Court ruling № 8552936, 01.03.2010, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"01" березня 2010 р.                                                  Справа № 18/217

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 18/217

за позовом: Інституту фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова НАН України, м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", м. Світловодськ Кіровоградської області

про спонукання до виконання зобов'язань у натурі

Представники сторін:

від позивача - Лещов Є.С., довіреність № 1/10-юр від 04.02.10;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Інститут фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова НАН України звернувся до господарського суду з позовною заявою 31207/11-1865 від 17.12.2009 року, з вимогою зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Чисті метали" виконати зобов'язання в натурі, а саме - здійснити інвентаризацію створеної та оплаченої на етапі 2 науково-технічної продукції (НТП) за договором № 4-38/2000/23690740 від 19.01.2000р. (ДКР "Бета-96-БАГ"), науково-технічної документації (НТД) і матеріальних цінностей, які були створені на етапі 1 (Акт приймання етапу 1 ДКР "Бета-96-БАГ" від 15.04.2003 р.) та на етапі 2 ДКР "Бета-96-БАГ" передати на відповідальне зберігання в Інститут фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова НАН України.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2009 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/217.

Ухвалою від 11.02.2010 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 01.03.2010 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 01.03.2010 року позовні вимоги підтримав, проте, витребувані документи в повному обсязі не надав.

Поряд з цим, представником позивача в судовому засіданні подано доповнення до позовної заяви № 02/02-10 ГСК від 23.02.2010 року, в якому Інститут фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова НАН України просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Представництво замовника № 1347, оскільки, рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Як вбачається з рішення, на основі якого базуються позовні вимоги, проведення інвентаризації покладено на відповідача спільно з ПЗ № 1347.

За даних обставин, господарський суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ПЗ № 1347, що є підставою для залучення даної особи до справи в якості третьої особи без самостійних вимог.

В судове засідання 01.03.2010 року представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, відзив на позов та інші витребувані документи суду не подав.

У зв'язку з поданням позивачем доповнення до позовної заяви у господарського суду виникла потреба витребувати додаткові докази, необхідні для повного та всебічного вирішення спору.

Враховуючи викладене, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказі, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 27, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням позивача, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Представництво замовника № 1347 (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького,85, територія ДП НВК "Фотоприлад").

2. Розгляд справи № 18/217 відкласти до 15.03.2010 року о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3 - й поверх, кім. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 12.03.2010 року надати суду:

Позивача: обґрунтувати наявність порушеного права позивача у зв'язку з невиконанням відповідачем повідомлених у позові зобов'язань; документально мотивувати твердження про виготовлення НТД і матеріальних цінностей на 2 етапі; пояснити підставність проведення інвентаризації саме відповідачем з огляду на зміст п. 2 рішення про спільність таких дій разом з ПЗ №1347; нормативно мотивувати порядок інвентаризації, щодо проведення якої заявлено вимогу.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; документальне підтвердження повноважень Ніколаєнко В.А. як керуючою санацією відповідача на час підписання рішення про припинення виконання складової частини ДКР "Бета-96 БАГ".

Третю особу (Представництво замовника № 1347 ): власні пояснення з приводу виконання п. 2 рішення про припинення виконання складової частини ДКР "Бета-96 БАГ", що виконувалась за договором № 4-38/2000/23690740 від 19.01.2000р., укладеного між ІФН НАНУ та ДП "Багіра" ВАТ "Чисті метали".

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Примірники ухвали направити сторонам у справі та третій особі за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького,85 (територія ДП НВК "Фотоприлад") рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.В. Тимошевська