Court ruling № 85528061, 05.11.2019, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа №265/1362/19

Провадження №1-кс/265/4122/19

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., розглянувши клопотання ТОВ «Будтехмаш» про скасування арешту майна, накладеного у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32019050000000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2019 року ТОВ «Будтехмаш» в особі директора ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будтехмаш» та комп`ютерну техніку, в рамках кримінального провадження № 32019050000000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Також просить зобов`язати слідчого повернути вилучене.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 13 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області накладено арешт на речі та документи ТОВ «Будтехмаш», вилучені за результатами проведення обшуків в межах кримінального провадження № 32019050000000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Проте 08 жовтня 2019 року дане кримінальне провадження було закрито постановою слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області, отже підстави для арешту майна на даний час відсутні.

До судового засідання сторони не прибули.

Директор ТОВ «Будтехмаш» Ткаченко Н.П. через канцелярію суду подала заяву про залишення її клопотання без розгляду. Судове засідання просила проводити за її відсутності.

Прокурор прокуратури Донецької області Циря О.С. також не прибув, надав заяву про доручення до матеріалів клопотання постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши подану директором ТОВ «Будтехмаш» заяву, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшла наступного.

Відповідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду на підставі заяви власника майна.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 26, ст. 81 КПК України слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ТОВ «Будтехмаш» про скасування арешту майна, накладеного у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32019050000000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шиян В.В.