Court ruling № 85528035, 06.11.2019, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/2128/14-ц

Провадження № 6/265/177/19

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді – Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Красноухова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву КС «Азовська кредитна компанія» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Краматорський міський ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Азовська кредитна компанія» звернулася до суду із проханням поновити строки для пред`явлення виконавчого документа для виконання та видачу дублікату виконавчого документа. В своїй заяві посилається на те, що 30.04.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя були задоволені позовні вимоги КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 , та виданий виконавчий лист на виконання рішення суду, який в подальшому був надісланий на виконання до Київського районного ВДВС м.Донецьк Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області, а саме: виконавчий лист №265/2128/14-ц, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя 16.06.2014 року про стягнення заборгованості у сумі 3263,59 грн. Протягом 2015-2019р.р. позивач неодноразово надсилав запити до Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області з метою встановлення місцезнаходження виконавчого документа. Згідно відповіді від 02.04.2019р. усі виконавчі провадження були залишені на тимчасово окупованій території, тому неможливо надати інформацію про хід виконавчого провадження. Таким чином, стягувач може втратити своє право на повернення боргу та на виконання рішення суду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в письмовій заяві підтримала вимоги та просила розглянути заяву без її участі.

Зацікавлені особи у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення на виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором та судові витрати у розмірі 3263,59 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Краматорським міським ВДВС ГТУЮ у Донецькій області 02.04.2019р. була надана відповідь КС «Азовська кредитна компанія» про неможливість надання інформації про хід виконавчого провадження, оскільки усі виконавчі провадження були залишені на тимчасово окупованій території.

Зважаючи на обставини справи, які підтверджується матеріалами заяви КС «Азовська кредитна компанія», та що згаданий виконавчий документ був втрачений, суд вважає необхідним задовольнити заяву шляхом видачі дублікату виконавчого листа. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі переліченого, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву КС «Азовська кредитна компанія» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Краматорський міський ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням суду від 30 квітня 2014 року (справа №265/2128/14-ц, провадження №2/265/1340/14), за яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», адреса: м.Маріуполь, пр..Леніна,83, 4 поверх, на р/р НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, отримувач Філія №2 КС «Азовська кредитна компанія», ЄДРПОУ 25773984, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3019,99 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього - 3263 (три тисячі двісті шістдесят три) грн. 59 коп.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням суду від 30 квітня 2014 року (справа №265/2128/14-ц, провадження №2/265/1340/14), за яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», адреса: м.Маріуполь, пр..Леніна,83, 4 поверх, на р/р НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, отримувач Філія №2 КС «Азовська кредитна компанія», ЄДРПОУ 25773984, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3019,99 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього - 3263 (три тисячі двісті шістдесят три) грн. 59 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя______ І.М.Міхєєва