
Справа № 265/7540/19
Провадження № 2-а/265/144/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 листопада 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кулеба Владислава Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП капрала поліції Кулеба В.В. про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 506877 від 21.10.2019 у справі про адміністративне правопорушення.
Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України та у межах строку, визначеного ст. 286 КАС України.
Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.
Разом із тим, позивачем надано письмове клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке в сенсі положень ст. 44, 65, 72, 77 КАС України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 44, 65, 72, 77, 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269, 286 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кулеба Владислава Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи провести в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 листопада 2019 року о 10-30 годині.
Викликати у судове засідання сторін.
Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 20 листопада 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Викликати в судове засідання свідків:
- ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_3 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя______
The court decision No. 85528000, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 04.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 265/7540/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: