
Провадження № 2/235/321/19
Справа № 235/519/14-ц
УХВАЛА
про відмову в участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції
6 листопада 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена заява.
4 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника заявника ТОВ «ФК «Есаймент» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що заявник та його представники знаходяться в м. Києві.
З приводу заявленого заявником клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції суд зазначає таке.
Аналіз змісту ст.212 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проте реалізації такого права обумовлена наявністю у суді відповідної технічної можливості; прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду; зазначена норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Вирішуючи питання щодо наявності в суду технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд враховує, що з 01.01.2019 набрали чинності норми ч.5 ст.27 Кримінального процесуального кодексу України щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів.
Наведене, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та чималу кількість судових засідань з розгляду кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом та одночасно беручи до уваги зміст спірних правовідносинах та обставини даної справи, її складність, а також відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви заявника про прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
При цьому суд роз`яснює заявнику його право подати заяву про розгляд справи у відсутність сторони заявника.
За викладених обставин, судове засідання підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суддя, –
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволені клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» Бондаренко Аліни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
The court decision No. 85527537, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 235/1519/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: