Court ruling № 85527387, 05.11.2019, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/3453/13-ц

6/264/151/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначивши, що 28.03.2019 р. між ПАТ «БАНК Форум» та ТОВ «Фінансова компанія Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги№0002/19/6 в тому числі і за кредитним договором №0205/08/15-СL, 06.08.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія Веста» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено протокол №06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія Веста», за яким ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло правонаступництво всіх прав та обов`язків Товариства.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, необхідною умовою у цьому випадку для подачі заяви є відкрите виконавче проводження.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 31.10.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 17.06.1997 р., який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН № НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 27.12.2000 року, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» (банківські реквізити:Одержувач ПАТ «Банк Форум»; Банк одержувача – ПАТ «Банк Форум»; МФО – 322948, р/р НОМЕР_5 ; Код ЕДРПОУ6 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0205/08/15-СL від 23.05.2008 р. у розмірі 263 252 грн. 90 коп. та судовий збір у сумі 2632,53 грн.

Як вбачається з заяви, заявник просить замінити стягувача ПАТ « БАНК ФОРУМ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі №264/3453/13-ц, при тому заявник не зазначає і надає будь-яких доказів на підтвердження способу свого захисту, де саме замінити стягувача у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявник у своїй заяві зазначає про обставини справи №264/3453/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №0205/08/15-CL, а просить замінити сторону у іншій справі №309/4688/14-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0021/08/26-Z.

Виходячи з наведеного вище, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не зазначено, де саме необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі. У разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, не надано доказів про наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко