
Справа№ 263/18016/18
Провадження № 2/263/826/2019
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті
08 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Шамбелан К.О., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Маріуполі в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору б/н від 29.07.2010 року недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору б/н від 29.07.2010 року недійсним.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 18.01.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 17.04.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору б/н від 29.07.2010 року недійсним, прийнято його до спільного розгляду з первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Об`єднано в одне провадження первісний позов та зустрічний позов. Здійснено перехід судового розгляду цивільної справи №263/18016/18 ( провадження №2/263/826/2019) з спрощеного провадження на загальне позовне провадження.
Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.
В підготовче засідання представник позивача не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, проти закриття підготовчого засідання не заперечувала.
В підготовчому засіданні відповідач та її представник просили закрити підготовче засідання, призначити справу до судового розгляду.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки учасниками вирішені питання передбачені ст.189 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Закрити підготовче засідання за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору б/н від 29.07.2010 року недійсним.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.00 годину 02 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: П.І.Папаценко
The court decision No. 85527219, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 08.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 263/18016/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: