Decision № 8552571, 13.08.2009, Cherkasy Regional Court of Appeal

Справа № 22ц-1416 2009р.

Головуючий по 1 інстанції Пироженко В.Д.

Категорія: 45

Доповідач в апеляційній інстанції Бурлака В.О.

РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Бурлаки В.О., Трюхана Г.М.

при секретарі Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаська Міська Рада, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, управління земельних ресурсів про визнання права на приватизацію земельної ділянки збоку суміжних землекористувачів, -

встановила:

В січні 2009 року ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до відповідачів, Черкаської міської ради, посилаючись на те, що вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1. Загальна площа земельної ділянки становить 1216 кв.м.

В процесі підготовки документів на приватизацію земельної ділянки існує необхідність погодження меж земельної ділянки збоку суміжних землекористувачів.

Домоволодіння межує з № 155, 157, з якими вона погодила межі.

Власники домоволодінь № 161, 163 - відповідачі по справі, зокрема ОСОБА_3, відмовились погодити межі, посилаючись на те, що з її боку порушені межі земельних ділянок в бік зменшення площі земельної ділянки.

Власники домоволодіння № 161 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 теж відмовились від підпису з посиланням на те, що частину земельної ділянки, площею 0, 93 кв.м., необхідно передати ОСОБА_2

ОСОБА_1 дані вимоги вважає безпідставними.

Просила визнати за нею право приватизації земельної ділянки № 159 АДРЕСА_1 за відсутності підписів про погодження меж земельної ділянки землекористувачів суміжних домоволодінь № 161, 163 ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 травня 2009 року позов

ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення райсуду скасувати як ухвалене при неповному дослідженні фактичних обставин справи та при невірній оцінці фактів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог і винесення нового рішення зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно інвентаризаційної справи на 06.01.1954 р. за будинковолодінням № 76 (на даний момент № 159) АДРЕСА_1 рахувалась земельна ділянка площею 1216 кв. м.

Згідно технічних паспортів за 1983, 1988, 1998 роки за вказаним будинковолодінням, належним ОСОБА_1 відповідно договору дарування від 25.03.1974 p., рахувалось також 1216 кв. м.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів № 440 від 09.06.1976 р. вилучено з земельної ділянки будинковолодіння № 159 земельну ділянку площею 93 кв. м і залишено в користуванні 1123 кв. м, але постановою Соснівського районного суду від 07.04.2008 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради і скасовано пункти 1 та 3 рішення виконкому «Про вилучення земельної ділянки для влаштування під'їзду до будинків 157, 159, 161 АДРЕСА_1.

Постанова суду не скасована і набрала чинності.

Згідно пояснювальної записки до технічної документації до договору № 437 від 30.07.2007 р. з ТОВ «Черкаський міський земельно-кадастровий центр» (арк. справи 92) площа земельної ділянки, яка передається у приватну власність ОСОБА_1, становить 1000 кв. м. Земельна ділянка площею 339 кв. м не придатна для використання.

Право власності гр. ОСОБА_1 на житловий будинок 159 АДРЕСА_1 підтверджується свідоцтвом про право власності від 22.06.1989 р. № 130. Межові знаки по границі землекористування не встановлювались, оскільки межі земельної ділянки в натурі збігаються з існуючою огорожею. При проведенні геодезичних робіт претензій збоку суміжних землекористувачів не заявлено.

По показах ОСОБА_1 вона не зверталась до відповідних служб про приватизацію 1339 кв. м земельної ділянки.

В засіданні апеляційної інстанції позивачка і її представник просили визнати за нею право на приватизацію 1000 кв. м земельної ділянки біля будинковолодіння.

Мотиви відмови в дачі згоди висловлені представником ОСОБА_2 і ОСОБА_4, а також ОСОБА_3. не ґрунтуються на належних доказах.

Відповідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 не лишає права відповідачів вирішувати питання щодо межових знаків.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Соснівського районного суду від 25.05.2009 р. скасувати.

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію земельної ділянки будинковолодіння № 159 АДРЕСА_1 за відсутності підписів про погодження меж земельної ділянки площею 1000 кв. м збоку землекористувачів суміжних будинковолодінь : 161 - ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 163 -

ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави мито в сумі 4 грн. 25 коп. з кожного, а також по 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на рахунок 3121059700002 МФО 854018 ЗКПО 22809222 УДК у м. Черкаси, банк одержувача: ГУДКУ в Черкаській області.

Рішення набирає чинності з дня проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.