Court ruling № 85524043, 04.11.2019, Busk District Court of Lviv Oblast

УХВАЛА

судового засідання

Єдиний унікальний номер №445/616/18

Провадження №1-кп/440/26/2019

04 листопада 2019 року

Буський районний суд Львівської області в складі колегії суддів :

головуючого-судді Шендрікової Г. О.

суддів Журибіди Б.М.

Кос І.Б.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю прокурора Легоцького В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю захисника Савчук В.Л.

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору в залі суду в м. Буську з фіксуванням технічним засобом "Камертон" та відеофіксуванням технічним засобом «Аккорд» у судовому засіданні кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. 23.09.2019 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено вищевказаний склад колегії суддів у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

У судове засідання доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_1 .

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про відвід прокурора Легоцького В.З. Клопотання мотивує тим, що прокурор Легоцький В.З. раніше приймав участь як сторона обвинувачення в інших кримінальних провадженнях щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому вважає, що прокурор є упередженим в даному кримінальному провадженні і підлягає відводу.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу. Суду повідомив, що дійсно приймав участі як прокурор в інших кримінальних провадженнях, де Лущак В.З. був як обвинувачений. Вважає, що дані обставини не можуть бути підставами для його відводу.

Вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши подані докази в підтримку заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України наведено перелік підстав для відводу прокурора, який є вичерпним.

Натомість, участь прокурора як сторони обвинувачення в інших кримінальних провадженнях щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , не можуть бути підставою для його відводу.

Більше того, ураховуючи наявність таких обставин раніше, обвинувачений ОСОБА_1 відводу прокурору не заявляв, а тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 372 КПК України колегія суддів,-

постановила :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г. О. Шендрікова

Судді Б.М. Журибіда

І.Б. Кос