Decision № 85522539, 11.11.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

11.11.19

Справа №635/7589/19

Провадження № 2/635/3270/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

11 листопада 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Разом з тим рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є законним представником дитини з інвалідністю.

В рішенні Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2019 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи слід позов задовольнити або в позові відмовити, як розподілити між сторонами судові витрати.

У статті 265 ЦПК України, яка містить вимоги до змісту судового рішення, зазначено, що у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, розподіл судових витрат.

За правилами ст. ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на користь держави.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмір 768,40 грн. на користь держави.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Назаренко