
Справа №621/3280/19
Пр. 2/621/1203/19
УХВАЛА
11 листопада 2019 року м.Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Завод «Маяк» (місцезнаходження: Харківська область, м. Зміїв, вул. Залізнична, 120) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Заявлений позивачем спір не підпадає під перелік справ, визначених в ч.4 ст.274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведені процесуальні приписи, заявлений позивачем спір, обставини справи, а також предмет, підстави та ціну позову, суддя доходить висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 175, 177, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Завод «Маяк» до ОСОБА_1 про стягнення суми та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 03.12.2019 на 10-00 годину, яке буде проводитись в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6.
Визначити:
- строк для подання відповідачем заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження – 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження;
- строк для подання відповідачем відзиву на позов – 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.
Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://zm.hr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.
Суддя К.П. Бородавка
The court decision No. 85521657, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 621/3280/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: