Decision № 8552134, 24.03.2010, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" березня 2010 р. Справа № 01/39-38 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Волмет Плюс”, с. Гаразджа, Луцького району, Волинської області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Сенс”, м. Луцьк

про стягнення 3197,70 грн.,

          Суддя І.О.Якушева

за участю представників:

від позивача: Олексюк С.М. (довір. № 125 від 1.03.2010р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 3197,70 грн. заборгованості за переданий на підставі накладної товар.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив: просить стягнути з відповідача 2197,70 грн. заборгованості, мотивуючи тим, що відповідач перерахував на рахунок позивача частину заборгованості в розмірі 1000 грн.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленнями №4301029079859.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з’явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

ТзОВ “Волмет Плюс” на підставі накладної № 244 від 15.07.2009р. та довіреності ЯПЕ № 586663 від 13.07.2009р. передало ТзОВ ВКФ “Сенс” вироби з металу на загальну суму 3197,70 грн.

В даному випадку між сторонами у справі виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору купівлі-продажу шляхом підписання накладної на відпуск товару, як це передбачено п. 2 ст 639 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки сторони письмового договору не укладали, строку оплати не встановлювали, то відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати обов’язок по оплаті в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором.

Відповідач оплату товару не провів.

16.02.2010р. позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимогу № 126 про оплату поставленого товару.

Факт надіслання листа-вимоги № 126 від 16.02.2010р. підтверджується описом вкладення до цінного листа, фіскальним чеком від 16.02.2010р.

Проте відповідач в добровільному порядку вимоги позивача не задовольнив, коштів не перерахував, що спричинило звернення позивача з позовом до суду.

З огляду на викладене, заборгованість відповідача на момент подачі позову (позовну заяву було надіслано до суду 11.03.2010р.) складала 3197,70 грн.

Як встановлено в процесі судового розгляду, після подачі позову відповідачем було перераховано позивачу 1 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 52 від 17.03.2010р.

А тому провадження у справі в частині стягнення 1 000 грн. заборгованості на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Залишок заборгованості відповідача на момент розгляду справи складає 2197,70 грн.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача 2197,70 грн. заборгованості за переданий йому товар, обгрунтована і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.11, 526, 599, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Сенс” (м. Луцьк, вул. Єршова, 7, код ЄДРПОУ 13353964, р/р 26009000449001 в Філії «Волинська дирекція»АТ «Індекс-банк»м. Луцьк, МФО 303633) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Волмет Плюс” (Волинська область, Луцький район, с. Гаразджа, вул. Гірська, 15А, код ЄДРПОУ 35495198, р/р 26000019311 в КБ «Західінкомбанк»м. Луцьк, МФО 303484) 2 197 грн. 70 коп. заборгованості, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Провадження у справі в частині стягнення 1000 грн. припинити.

Суддя                                                                                          І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 26.03.2010р.