№ 85519561, 07.11.2019, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/3390/19

ЄУН 226/3390/19

Провадження № 3/226/1015/2019

ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

07 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Димитровського міського суду надійшов адміністративний протокол серії ОБ №071994 від 18.10.2019 року, складений поліцейським СРПП Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Москалець О.В., відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, згідно якого 18.10.2019 року о 18.35 год. біля будинку №54 по вулиці Шосейна в м.Мирноград Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ-3307», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови і координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) і в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не може бути призначений до судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з такого.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу, суть адміністративного правопорушення викладена відповідно до диспозиції частини першої ст.130 КУпАП, тоді як протокол складено за частиною другою цієї статті, кваліфікуючою ознакою якої є повторне протягом року вчинення будь-яких з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для його належного оформлення.

При цьому суд звертає увагу на необхідність ознайомлення особи з протоколом піся його дооформлення з метою забезпечення її права на захист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Мирноградського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Клепка Л.І.