Court ruling № 85519026, 11.11.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/15521/19

Провадження № 2/638/4655/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», 3-ті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 16.07.2019 Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. і зареєстрований в реєстрі за № 2281, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ТОВ «Росвен Інвест Україна» знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6; відповідач ПАТ «Дельта Банк» знаходиться за адресами: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38 та м. Київ, вул. Щорса, 36-б. Зазначені адреси територіально відносяться до Солом`янського та Печерського районів м. Києва.

Також з позовної заяви вбачається, що виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.В..

Позивач у своїй заяві зазначає, що згідно ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Враховуючи, що кредитний договір був споживчим кредитом, а місце проживання та перебування споживача за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, то позовну заяву може бути пред`явлено до Дзержинського районного суду м. Харкова.

З такою позицією позивача суд не згоден, з огляду на наступне.

Дійсно, ч.5 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Але предметом позову, з яким звернувся позивач до суду, є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а не захист прав споживача.

Враховуючи встановлені обставини, за наявністю даних про місце виконання виконавчого напису в м. Києві, відсутні підстави для вибору підсудності розгляду справи за вибором позивача та для застосування ч.5 ст.28 ЦПК України.

За наведених обставин, оскільки відповідачі та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, перебувають за межами Шеченківського району м. Харкова, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, тобто за місцезнаходженням юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, як до суду територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місцезнаходження ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Керуючись ст.ст. 31, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», 3-ті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.