
Пров.№2/409/1092/19
Справа №409/2564/19
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и в :
До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.
Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:
- відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.06.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Разом з тим, описуючи вищевказані обставини, позивач не зазначає доказів, які підтверджують ці обставини. В позовній заяві не зазначено, якими доказами підтверджується сума виданого кредиту ОСОБА_1 , коли саме була видана відповідачу платіжна картка на підставі вказаного договору, тип виданої кредитної картки, і який строк дії платіжної картки, що була видана відповідачу.
Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено обов`язок учасника справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як вбачається з матеріалів справи, частина копій документів для суду не містять дати засвідчення, а копії документів для відповідача, які позивач долучив до позовної заяви не засвідчені його підписом та не зазначено дати такого засвідчення.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву та її копію для відповідача, в якій, окрім викладеного, зазначити: якими доказами підтверджується сума виданого кредиту ОСОБА_1 , коли саме була видана відповідачу платіжна картка на підставі вказаного договору, тип виданої кредитної картки, і який строк дії платіжної картки, що була видана відповідачу, а також надати суду копії доданих до позовної заяви документів, завірені підписом уповноваженої особи з зазначенням дати такого засвідчення.
Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
The court decision No. 85518131, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 409/2564/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: