Court ruling № 85515703, 30.09.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/7055/17

Провадження № 2-зз/202/24/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Кухтіна Г.О.,

за участю секретаря – Кишковар Н.А.

представника заявника – адвоката Тулінова І.І.

заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 202/7055/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк Інни Володимирівни, про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 202/7055/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк Інни Володимирівни, про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними, згідно якої остання просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Mitsubishi Outlander 2.4 Sport, 2007 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 (новий реєстраційний номер НОМЕР_3 ), що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявниці та заявниця вимоги заяви підтримали, просили задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк Інни Володимирівни, про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк Інни Володимирівни, про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними закрито на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України (відмова позивача від позову).

Також встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року та ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року на підставі заяв ОСОБА_3 про забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки Mitsubishi Outlander 2.4 Sport, 2007 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 (новий реєстраційний номер НОМЕР_3 ).

Згідно статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк Інни Володимирівни, про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними закрито з підстави відмови позивача від позову, однак у відповідному судовому рішенні не визначено питання щодо заходів забезпечення позову, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Mitsubishi Outlander 2.4 Sport, 2007 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 (новий реєстраційний номер НОМЕР_3 ), що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Mitsubishi Outlander 2.4 Sport, 2007 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 (новий реєстраційний номер НОМЕР_3 ), що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2019 року.

Суддя Г.О. Кухтін