Court ruling № 85515599, 07.11.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/5989/19

Провадження № 1-кс/202/11033/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката Саленка Олександра Миколайовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність групи слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Саленка Олександра Миколайовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність групи слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання, відповідно до якої просив зобов`язати групу слідчих слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, якими здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019040000000218 від 07.03.2019 року, невідкладно надати адвокату Саленку О.М. котрий діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040000000218 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

07 листопада 2019 року через канцелярію суду адвокат Саленко О.М., подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подання заяви про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих обставин.

Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, та заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката Саленка Олександра Миколайовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність групи слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання -без розгляду.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Саленка Олександра Миколайовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність групи слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар