Court ruling № 85514908, 25.10.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56695/19-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали заяви представника Брівіо Лімітед - адвоката Ортинської М.Ю. про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява представника Брівіо Лімітед - адвоката Ортинської М.Ю. про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Так, заявник просить суд, вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (ідентифікаційний код юридичної особи: 37508596; адреса: вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2, місто Київ, 01008, Україна) здійснювати:

- державну реєстрацію знака за заявкою № m201808522 від 10.04.2018 р. у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг;

- публікацію відомостей про державну реєстрацію знака за заявкою № m201808522 від

10.04.2018 р. в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг за заявкою № m201808522 від

10.04.2018 р.

10.04.2019 Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачені вимоги, які пред`являються до заяви про забезпечення позову, зокрема:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, заява про забезпечення позову, подана заявником, не містить таких відомостей, передбачених ч. 1 ст. 151 ЦПК України:

1) обґрунтування необхідності забезпечення позову;

2) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір у розмірі 960, 50 грн. підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 153ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Брівіо Лімітед - адвоката Ортинської М.Ю. про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути.

Повернути сплачений судовий збір в розмірі 960,50 грн. у відповідності до квитанції від 24.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва