Court ruling № 85514196, 07.11.2019, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-во/754/246/19

Справа № 754/9059/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва, треті особи: заступник директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 , директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва, треті особи: заступник директора КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 , директор КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, в якій просить виправити технічну описку (списку), щодо п.23 позовних вимог - поновити позивача, матір-одиначку, на посаді стоматолога-терапевта ставки бюджетного прийому відділення терапевтичної стоматології КНП КДЦ Деснянського району м.Києва, враховуючи те, що дана філія розташована біля місця її проживання та школи навчання малолітньої дитини, а також з врахуванням безпідставної відмови на її кожнорічні звернення з цього приводу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладені в заяві позивача ОСОБА_1 обставини щодо наявності описки в рішенні суду від 28.08.2017р., судому були вирішення при винесенні рішення суду від 28.08.2017р. та не є опискою (спискою).

Крім того, на сторінці 12 вищевказаного рішення суду наявне обґрунтування п.23 позовних вимог ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд не вбачає наявності допущених описок (список) в рішення деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва, треті особи: заступник директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 , директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя