Court ruling № 85513547, 15.10.2019, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

У Х В А Л А Справа № 932/15315/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/9536/19

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 12019040030002127 про призначення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гапонов В.В. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судово-трасологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040030002127 від 02.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 02 вересня 2019 року невстановлена особа проникла до приміщення майстерні по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне йому майно. В ході огляду місця події 02.09.2019 року виявлено та вилучено металевий предмет із дерев`яною рукояткою, котрий упаковано в спецпакет №7136676.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12019040030002127 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 12019040030002127, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Гапоновим В.В. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12019040030002127 за фактом вчинення 02 вересня 2019 року крадіжки майна ОСОБА_1 із приміщення майстерні по АДРЕСА_1 , тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Слідчий зазначив, що ним виявлено та вилучено із приміщення майстерні один металевий предмет із дерев`яною рукояткою. Однак, питання, які винесені слідчим на розгляд експерта, поставлені щодо трьох металевих виробів. Підтвердити чи спростувати факт вилучення саме трьох предметів в ході огляду місця події, наданими слідчим доказами, не виявляється можливим, оскільки протоколу огляду місця події слідчим не надано. З цих підстав, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гапонова В.В. про призначення по справі судово-трасологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко