
Справа № 947/20296/19
Провадження № 2/947/5537/19
УХВАЛА
11.11.2019
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,
За участю:
Представника позивача – Горб С.А.
Представника відповідача ОК « Лазурний - 2012» - Грогор`єва В.В.
Представника відповідача ПП « ДАФ» - Романенко В.Ю.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання про забезпечення судових витрат по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу « Лазурний 2012» та Приватного підприємства «ДАФ», треті особи Акціонерне Товариство « Одесаобленерго» та Товариство з Обмеженою Відповідальністю « Одеська обласна енергопостачальна компанія», про визнання незаконними дій по припиненню постачання електроенергії, припинення дій по перешкоджанню у користуванні електроенергією та зобов`язання відновлення постачання електроенергії , -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135,353,354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику Обслуговуючого кооперативу « Лазурний-2012» адвокату Григор`єву Віктору Вікторовичу у забезпеченні судових витрат на правову допомогу ОК «Лазурний - 2012» з позивача у розмірі 20 000 грн.
Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяті днів з дня виготовлення повного тексту.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 85512704, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 947/20296/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: