Court ruling № 85512115, 11.11.2019, Chornobai District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 709/1379/19

2-з/709/17/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву СТОВ «Агроко» про забезпечення позову, –

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява

СТОВ «Агроко» (далі – заявник) про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначалося, що в провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом заявника до ОСОБА_1 , ТОВ «Гранекс-Черкаси», Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі із попереднім орендарем. Предметом спору у цій справі є визнання права заявника на подальше користування в порядку оренди двома земельними ділянками, належними на праві власності відповідачу ОСОБА_1 . Так, заявник, не отримавши заперечень від відповідача ОСОБА_1 щодо подальшого користування вказаними земельними ділянками, маючи «законне сподівання» на продовження строку дії договорів оренди, враховуючи специфіку сільськогосподарської діяльності і необхідність проведення сівозміни, а також початок осінньо-польових робіт, розраховував ефективно використовувати свої майнові права щодо них. Натомість, після звернення до суду з вказаним позовом з повідомлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від

31 жовтня 2019 року № 163 заявнику стало відомо про те, що планується виконання робіт із закріплення межовими знаками поворотних точок меж зазначених земельних ділянок, що вказує на існування загрози відчуження цих земельних ділянок до постановлення судового рішення у справі. У зв`язку з цим, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини і Верховного Суду, заявник просив забезпечити позов шляхом заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок площею 1,3243 га та 1,3245 га з кадастровими номерами 7125184400:04:000:0407 та 7125184400:04:000:0409 відповідно, розташованих в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, в т.ч. проводити землевпорядні роботи по визначенню в натурі (на місцевості) поворотних точок меж цих земельних ділянок, з закріпленням їх меж межовими знаками, до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином обов`язковою умовою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованих підстав вважати, що їх невжиття утруднить чи взагалі унеможливить виконання рішення суду у майбутньому, ускладнить ефективний захист, унеможливить поновлення порушених прав позивача.

Разом з тим заява про забезпечення позову не містить достатніх відомостей та посилань на докази, які б свідчили про наявність обґрунтованих підстав вважати, що невстановлення заборони вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок, в т.ч. проводити землевпорядні роботи по визначенню в натурі (на місцевості) поворотних точок меж цих земельних ділянок, з закріпленням їх меж межовими знаками, утруднить чи взагалі унеможливить в майбутньому виконання судового рішення про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі із попереднім орендарем або перешкоджатиме ефективному захисту порушених прав чи їх поновленню.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Таким чином заявником не доведено те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, оскільки проведення землевпорядних робіт, а саме визначення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, жодним чином не може перешкоджати визнанню договорів оренди землі недійсними, скасуванню їх державної реєстрації, або ж визнанню укладеними додаткових угод до договорів оренди землі із попереднім орендарем.

Крім того, заборона вчиняти будь-які дії, в т.ч. проведити землевпорядні роботи, яку просив встановити заявник, згідно зі змістом заяви мала стосуватися інших осіб, тобто невизначеного та неконкретизованого кола суб`єктів, що на думку суду, є некоректним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для забезпечення позову, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволення заяви СТОВ «Агроко» про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай