№ 8551093, 18.08.2009, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2009 р. Справа № 2а-4380/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання Ілляшенко О.Г.,

представників позивача О.В. Луніки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції в м. Суми до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

<Текст >

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача податкового боргу. Свої вимоги мотивує, тим, що ОСОБА_2, який 13.11.2002 року виконавчим комітетом Сумської міської ради зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа, з 18.11. 2002 року знаходиться на обліку в ДПІ м. Суми як платник податків і зборів. Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідач самостійно обрав спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, однак, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва”, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 порушив строки сплати єдиного податку, в результаті чого за ним утворилася заборгованість в розмірі 422,10 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без його участі не надав. Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності , суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_2, який 13.11.2002 року виконавчим комітетом Сумської міської ради зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа, з 18.11. 2002 року знаходиться на обліку в ДПІ м. Суми як платник податків і зборів, що підтверджується копією свідоцтва ( а.с. 10) та копією довідки від 19.11.2002 року №7376 про взяття на облік платника податків (а.с.11).

Відповідач, як було встановлено судом та вбачається з копії заяви від № 3205 (а.с.12), самостійно обрав спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, звернувшись з заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності

Пунктом 1 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” установлено, що для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень може бути запроваджена спрощена система оподаткування, обліку та звітності. Згідно п. 2 вказаного Указу субєкти малого підприємництвафізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Згідно п.2 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п. 2 Указу Президента від 03.07.1998 року за №727 субєкт підприємницької діяльностіфізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні, відповідач, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва”, порушив строки сплати єдиного податку, у звязку з чим на його адресу була надіслана перша податкова вимога ( а. с. 8) та друга податкова вимога від ( а. с. 7). Вказані податкові вимоги були вручені відповідачеві відповідно 06.08.2008 року ( а.с. 8) та 18.09.2008 року ( а.с. 7), однак на дані вимоги відповідач не відреагував. Станом на 22.06.2009 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 422,10 грн., яка на момент розгляду справи залишається не погашеною. Вказані вище обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та матеріалами справи, а саме: копією реєстраційних даних відповідача (а.с.9), копією першої податкової вимоги (а.с.8), копією другої податкової вимоги (а.с.7), копіями поштових відправлень ( а.с. 7,8).

Беручи до уваги, що для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєкт малого підприємництва подає до податкового органу письмову заяву, в якій він повідомляється про строки та розмір сплати єдиного податку, а тому, в такий спосіб він погоджується на сплату даного податку на відповідний вид діяльності, у встановленій сумі та строки, суд вважає, сума єдиного податку, яка підлягала сплаті відповідачем є узгодженою, і ОСОБА_2 зобовязаний був сплатити її у передбачені строки.

Враховуючи, що відповідачем узгоджені суми податкового зобовязання не були сплачені у передбачені строки, сума боргу на момент розгляд справи не погашена, як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи (а.с.3), суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1,2 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва”, ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.9,11, 159,161,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Суми до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг за жовтень, листопад і грудень 2008 року в сумі 421 ( чотириста двадцять одна) грн. 66 коп. та пеню в сумі 44 коп., а всього 422,10 ( чотириста двадцять дві) грн.10 коп., на користь місцевого бюджету м. Суми ( розрахунковий рахунок 33215807600002 УДК в Сумській області, код 23636315, МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом наступних 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили у випадку неподання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги у встановлені для цього строки.

Суддя ( підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал