
Справа № 541/2862/13-ц
Провадження № 2/541/1/2019
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, треті особи ТОВ «Пермус», ТОВ ДЦ Україна, ФОП Яковлєва ОСОБА_2 , ТОВ «СВ Медікал», -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, треті особи ТОВ «Пермус», ТОВ ДЦ Україна, ФОП Яковлєва ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ТОВ «СВ Медікал».
22 жовтня 2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Скирда В.Є. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в якому він просить визначити Господарський суд м. Києва або інші суди м. Києва в тому числі Дарницький районний суд м. Києва, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання.
Відповідно до положення ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З огляду на викладені в клопотанні обставини, враховуючи, що відсутня можливість явки представника відповідача до суду, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та оперативності цивільного судочинства, суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 43, 212, 222, 260, 263 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Скирда В.Є. задовольнити.
Судові засідання по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, треті особи ТОВ «Пермус», ТОВ ДЦ Україна, ФОП Яковлєва ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ТОВ «СВ Медікал» проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Броварського міськрайонного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Куцин
The court decision No. 85510684, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 541/2862/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: