Court ruling № 85509841, 05.11.2019, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

05.11.2019 Справа №607/23472/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» Опанасенка Богдана Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

04 листопада 2019 року представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» Опанасенком Б.Ю. подано до суду клопотання про його участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції, визначивши суд, який відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду, Шевченківський районний суд міста Києва або Голосіївський районний суд міста Києва.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з огляду на наступне.

Стаття 212 ЦПК України, передбачає право суду, а не обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обладнані системою відеоконференцзв`язку у п`яти залах судових засідань та використовуються суддями Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, зокрема слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні провадження для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, що перебувають під вартою.

Представником відповідача (крім зазначення того, що місце його перебування – м. Київ, що ускладнює прибуття представника в судове засідання в м. Тернопіль) не представлено переконливих доказів того, що він не має можливості брати участі у судових розглядах особисто та користуватися своїм правом на ефективний спосіб юридичного захисту, шляхом подання доказів, їх дослідженні безпосередньо у судовому засіданні та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд звертає увагу представника відповідача, що його особиста явка в судове засідання є обов`язковою з огляду на характер спору та обраний позивачем спосіб захисту у виниклих між сторонами правовідносинах.

За наведених обставин, вважаю, що у задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» Опанасенка Б.Ю. про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» Опанасенка Богдана Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська