
28.10.2019 Провадження № 2-сз/331/26/2019
331/3492/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
23.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Просить суд прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області, код ЄДРПОУ 38025440, що розташоване за адресою: 69063 м. Запоріжжя вул. Дзержинського, 7 повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк “ПриватБанк” (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір сплачений в сумі 1921.00 грн., (сума прописом Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), який було сплачено на р/р 31210206008003, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM0B1S3B від 10-07-2019 p., і направити на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Суд, вивчиши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Питання про повернення судового збору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ухвалою суду не вирішено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин суд вважає, що сплачена АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сума судового збору у розмірі 1921, 00 грн за подання позову підлягає поверненню АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 200 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд –
УХВАЛИВ:
Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Управлінню Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299), яке знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, буд № 50, сплачений за платіжним дорученням № PROM0B1S3B від 10 липня 2019 року судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: М.В. Антоненко
The court decision No. 85508249, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 28.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 331/3492/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: