Sentence № 85507419, 11.11.2019, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/16479/18

Провадження № 1-кп/369/394/19

В И Р О К

іменем України

11.11.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Шкіренко Т.А.

прокурорів Лукашенка О.В., Сідашова О.В.

захисника Пушиної Н.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12018110200004556 від 27.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 24.12.2013 року Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 (одного) року 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі, звільненого 24.12.2013 року з залу суду по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим вироком від 24.12.2013 року Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі, звільнившись з залу зулу суду при ухваленні вироку по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та 27.07.2018 року близько 14.30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом пошкодження вікна проник до вищевказаного будинку, звідки повторно таємне викрав належні ОСОБА_2 ноутбук марки «Леново G580» (вартістю згідно висновку експерта № 3880 від 19.10.2018 року у розмірі 4175 грн.), мобільний телефон марки «МейзуМ5» (вартістю згідно висновку експерта № 3880 від 19.10.2018 року у розмірі 2200 грн.), парфум жіночий марки «Elvie» об`ємом 100 мл. (вартістю згідно висновку експерта № 3880 від 19.10.2018 року у розмірі 262,67 грн.), парфум жіночий марки «Avon» об`ємом 100 мл. (вартістю згідно висновку експерта № 3880 від 19.10.2018 року у розмірі 402,67 грн.), парфум жіночий марки «First Love» об`ємом 100 мл. (вартістю згідно висновку експерта № 3880 від 19.10.2018 року у розмірі 99,67 грн.), тобто всього на загальну суму 7140,01 грн.

З місця злочину ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у висунутому обвинуваченні визнав, жалкував про вчинене, щирого каяття не виявив, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не прибула, подала заяву, в якій вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 вона не має, оскільки викрадені ноутбук, мобільний телефон та парфуми їй повернуті, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суду повідомили, що 27.07.2018 року вони перебували в с. Горенка, де помітили особу, яка перелізла через паркан домоволодіння, а потім на мікроавтобусі марки «Toyota» поїхала у невідомому для них напрямку, за мікроавтобусом вони почали слідувати на своєму автомобілі та прийняли рішення про затримання особи на місці зупинки, тому коли автомобіль зупинився в м. Ірпінь і з нього вийшов чоловік з сумкою, вони прослідували за ним та затримали його, на місце, де був затриманий ОСОБА_1 , була викликана слідчо-оперативна група, яка займалась оформленням документів.

З досліджених судом документів кримінального провадження слідує, що відомості до ЄРДР були внесені 27.07.2018 року за заявою ОСОБА_2 про викрадення речей з будинку за місцем її проживання - АДРЕСА_2 ; ноутбук марки «Леново G580» мобільний телефон марки «МейзуМ5», жіночі парфуми марки «Elvie», «Avon», «First Love» були вилучені при огляді автомобіля марки «Toyota», д/н НОМЕР_1 , зі згоди водія ОСОБА_5 ; вартість викраденого майна визначена експертним шляхом - висновками проведених у кримінальному провадженні товарознавчих експертиз та становить: ноутбуку марки «Леново G580» 4175 грн., мобільного телефону марки «МейзуМ5» 2200 грн., парфумів жіночих «Elvie» об`ємом 100 мл. 262,67 грн., «Avon» об`ємом 100 мл. 402,67 грн., «First Love» об`ємом 100 мл. 99,67 грн.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, дослідивши надані в розпорядження суду докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, як мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_1 характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за аналогічний умисний корисливий злочин, є засновником Благодійного фонду «Милосердя», батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинений злочин доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно відбуватися у виправній установі закритого типу та попередить вчинення ним злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання - з 27.07.2018 року.

До набрання вироком законної застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області,у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» залишити без змін.

Речові докази у справі - планшет, мобільний телефон ат парфуми, які повернуто потерпілій ОСОБА_2 , - залишити в її розпорядженні; три пари будівельних рукавиць, ніж «бабочка» розкладний, ніж мисливський, дві викрутки, гаманець блакитного кольору, сліди папілярних - залишити в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Омельченко М.М.