Court ruling № 85506735, 05.11.2019, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
05.11.2019
Case No.
357/12472/19
Document №
85506735
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 357/12472/19

2/357/4717/19

У Х В А Л А

іменем України

05.11.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Іванчишина ОСОБА_4 Григорівна про визнання договору дарування недійсним, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Іванчишина Лариса Григорівна, в якому просив:

- Визнати недійсним договір дарування ОСОБА_2 ОСОБА_3 однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,9 м. кв., житловою площею 17,5 кв. м. від 08 липня 2016 року за № 1803 посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишиною Л.Г.

- Визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,9 м. кв., житловою площею 17,5 кв. м. спільною сумісною власністю подружжя: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка придбана під час шлюбу.

- Поділити між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження спільну однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,9 м. кв., житловою площею 17,5 кв. м. в рівних долях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 2 п. 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлений судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

Дослідивши позовну заяву з додатками, встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, зазначивши, що позов має немайновий характер. Проте, суддею встановлено, що позов ОСОБА_1 одночасно містить вимогу немайнового характеру( визнати недійсним договір дарування ОСОБА_2 ОСОБА_3 однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,9 м. кв., житловою площею 17,5 кв. м. від 08 липня 2016 року за № 1803 посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишиною Л.Г.) та дві вимоги майнового характеру ( - визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,9 м. кв., житловою площею 17,5 кв. м. спільною сумісною власністю подружжя: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка придбана під час шлюбу; - поділити між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження спільну однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,9 м. кв., житловою площею 17,5 кв. м. в рівних долях.).

За правилами пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Отже, у позовній заяві ОСОБА_1 , згідно вимог чинного законодавства, повинен був зазначити ціну позову. Утім, позивач ціну позову не зазначив, вказавши, що звертається до суду з заявою немайнового характеру.

Відбиття в позовній заяві ціни позову має значення в першу чергу для захисту прав самих позивачів, оскільки від визначеної ціни позову залежить і розмір судового збору. Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності – суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

До позовної заяви позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору № 0.0.1505309731.1 від 25.10.2019 року в сумі 768,40 грн.

Отже, за вимогу немайнового характеру позивачем сплачено судовий збір в повному обсязі.

Проте, за вимогу майнового характеру позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням ціни позову, документ, який підтверджує вартість майна, а також надати оригінал квитанції чи іншого платіжного документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або надати документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір в розмірі зазначеному в ухвалі має бути перераховано або внесено до БЦ Ук/м. Біла Церква/22030101, код ЄДРПОУ 38009832, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 568999980000031213206010043, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 26539647.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст.ст. 185, 259-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Іванчишина ОСОБА_4 Григрівна про визнання договору дарування недійсним, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов

Часті запитання

Який тип судового документу № 85506735 ?

Документ № 85506735 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85506735 ?

Дата ухвалення - 05.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85506735 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85506735 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 85506735, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 85506735, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 85506735 refers to case No. 357/12472/19

This decision relates to case No. 357/12472/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85506733
Next document : 85506740