Court ruling № 85505955, 11.11.2019, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast

Справа №162/452/19

Номер провадження 2/162/191/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого – судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Пилипчука В.Ф.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору на стороні

відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про відшкодувння майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про відшкодувння майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП.

Ухвалою судді Любешівського районного суду від 01 липня 2019 року відкрито провадження в даній справі та розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Любешівського районного суду від 16 вересня 2019 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пилипчук В.Ф. в судовому засіданні подав заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі №162/452/19 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про відшкодувння майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП у зв`язку з відмовою від позову, оскільки власником автомобіля марки "Audi", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є інша особа. У зв`язку з відмовою від позову просить суд повернути позивачу ОСОБА_1 , відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сплачений судовий збір.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подану його представником заяву про відмову від позову. Також просив суд повернути сплачений ним в даній цивільній справі судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання на розгляд справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вищенаведені норми закону, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Також, враховуючи положення ч.2 ст.255, ст.142 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд приходить до висновку, що позивачеві слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, що був сплачений ним при подачі позову до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.142, 206, 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пилипчука Віктора Федоровича про відмову від позову - задовільнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про відшкодувння майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з державного бюджету 1108 (одну тисячу сто вісім) гривень судового збору, згідно квитанції про сплату №19996 від 13 серпня 2019 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №162/452/19 (провадження №2/162/191/2019).

Роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.256 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного судуі через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п”ятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий: