
233 Справа № 233/4617/19 У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
31 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
прокурора Сітнікової Я.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Прокурор Сітнікова Я.О. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовче судове засідання не з`явився представник позивача Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про явку до суду належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
В підготовче судове засідання не з`явився представник позивача Державної екологічної інспекції у Донецькій області, про явку до суду належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
В підготовче судове засідання не з`явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрити.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25 листопада 2019 року об 13-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 85505459, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 233/4617/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: