Court ruling № 85504873, 06.11.2019, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/19329/14-ц

Провадження 6/127/450/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ТОВ «Фінактив» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінактив» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заява мотивована тим, що 20.05.2015 рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/19329/14-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №31/244/06-N від 28.09.2006 р. станом на 20.05.2014 р. в сумі 482020 (чотириста вісімдесят дві тисячі двадцять) грн. 45 коп., з яких: 429377,92 грн. - тіло кредиту, 52642,52 грн. - проценти, а також стягнути 3654,00 грн. судового збору.

Заявник вказує, що 16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» було укладено Договір №983/К купівлі-продажу майнових прав від 16 листопада 2018 року, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за Кредитним договором №31/244/06-N від 28.09.2006 p., що укладений з ОСОБА_2 . Таким чином, ТОВ «ФК «Фінактив» є єдиним власником всіх прав за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх передбачених цим Договором.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Представник заявника в судовому засідання заяву підтримав в повному обсязі, вказав, що сам факт укладення договору відступлення вимоги (цесія), правонаступництва є достатньою підставою для заміни стягувача.

Представник боржника в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення заяви з тих підстав, що на даний час борг за кредитним договором погашено, а відтак відсутні підстави для заміни стягувача.

Судом встановлено, що 20.05.2015 рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/19329/14-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №31/244/06-N від 28.09.2006 р. станом на 20.05.2014 р. в сумі 482020 (чотириста вісімдесят дві тисячі двадцять) грн. 45 коп., з яких: 429377,92 грн. - тіло кредиту, 52642,52 грн. - проценти, а також стягнути 3654,00 грн. судового збору.

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» було укладено Договір №983/К купівлі-продажу майнових прав від 16 листопада 2018 року, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за Кредитним договором №31/244/06-N від 28.09.2006 p., що укладений з ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Фінактив» є єдиним власником всіх прав за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх передбачених цим Договором.

Суд дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява обґрунтована, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони ї правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа) державний або приватний виконавець

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Доводи представника боржника щодо відсутності підстав для задоволення заяви оскільки на даний час борг за кредитним договором погашено, закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/19329/14 про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 485674, 45 грн. ( а.с. 176) спростовуються тим, що відповідно до Правової позиції висловленої Верховним судом України в постанові від 2011.2013р. (справа № 6-122цс 13) в якій вказано, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, таким чином у даній правовій позиції закріплені права стягувача у разі укладення договору відступлення вимоги (цесія), правонаступництва, що в свою чергу достатньою підставою для заміни стягувача. Суд враховує, те що 11.05.2016р. закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/19329/14 про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 485674, 45 грн. ( а.с. 176) проте, стягувач має право також на стягнення з боржника судового збору та інших витрат втому числі виконавчого збору.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи вищевказане суд вважає заяву задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження ст.ст. 258, 260, 263, 378, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні у цивільній справі №127/19329/14ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банка» заборгованість за кредитним договором №31/244/06-N від 28.09.2006р. станом на 20.05.2014р. в сумі 482 020 грн, а також стягнути 3654 грн. судового збору. На його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :