Court ruling № 85502812, 04.11.2019, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/2363/19

№ 2/688/765/19

Ухвала

04 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Граніт-Гарант» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку,

встановив:

25 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПП «Граніт Гарант» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Крім того, 15 липня 2019 року направлено запит на адресу відповідача про надання довідок про заборгованість по виплаті заробітної плати та про розмір середньомісячного заробітку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду на 03 жовтня 2019 року.

Розгляд справи відкладено на 31 жовтня 2019 року у зв`язку з перебуванням судді Березюк Н.П. на амбулаторному лікуванні з 30 вересня 2019 року по 16 жовтня 2019 року.

31 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому відповідач позов не визнав, вказав, що провів виплату заробітної плати позивачці в повному обсязі при її звільненні з роботи, до якого долучив відомість про виплату готівки №28 за квітень 2019 року. Розгляд справи відкладено на 04 листопада 2019 року через неявку позивачки.

В судове засідання 04 листопада 2019 року позивачка повторно не з`явилася, не повідомивши про причину неявки, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, суд звертає увагу, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а позивач при цьому, і не з`являється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, суд позбавлений можливості розглянути справу без її участі, з огляду на наявність доказів, які вказують на виплату їй заробітної плати, а тому суд вважає за необхідне залишити без розгляду подану ОСОБА_1 позовну заяву до ПП «Граніт-Гарант» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Граніт-Гарант» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: