Court ruling № 85501312, 11.11.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/5745/19

Провадження № 1-кс/591/4777/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019200000000080 від 10.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами: зазначення заступником начальника Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_4 неправдивих відомостей у щорічну електронну декларацію за 2018 рік та зловживання посадовими особами Управління Держпраці в Сумській області, у тому числі й першим заступником ОСОБА_4 , у період з 2018 року по 20.06.2019 року, своїм службовим становищем через створення штучних перешкод у прийнятті заліків слухачами ТОВ «Навчально-виробничий центр «Планета знань», ТОВ «Сумський обласний спеціалізований центр з охорони праці» та ФОП « ОСОБА_5 », чим спричинили тяжкі наслідки у вигляді відтоку слухачів до підконтрольних їм товариствам. З метою виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, необхідним є отримання та вивчення стороною обвинувачення належних ОСОБА_6 наступних документів: документи пов`язані з оформленням та права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , а також підтвердження можливого факту проживання саме ОСОБА_4 у вказаній квартирі. Тому просив надати дозвіл на проведення обшуку у вказаній квартирі.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання Витягу вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні № 42019200000000080 від 10.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Але, в даному випадку слідчий бажає провести обшук з метою підтвердження можливого факту проживання ОСОБА_4 , який не є розшукуваною особою, у вказаній квартирі, що не відповідає меті проведення такої слідчої дії.

Крім того, звернувшись з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі у АДРЕСА_1 , яка на праві власності не належить ОСОБА_4 , слідчий не надав суду доказів того, що ОСОБА_4 у вказаному житлі може проживати, а також - що у цій квартирі можуть знаходитись документи щодо об`єктів рухомого і нерухомого майна, власником яких не є ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч. 5 ст.234 КПК України вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1