
Справа №265/6199/19
Провадження №2/265/1742/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І. Г.,
за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,
під час розгляду у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-БЕЛАЗ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків, завданих транспортному засобу підприємства внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника позивача – Косенко С.С.,
відповідача – ОСОБА_1 ,
третьої особи – ОСОБА_2 -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-БЕЛАЗ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків, завданих транспортному засобу підприємства внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_2 .
До суду від представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області за участю представника відповідача, адже вони територіально перебувають у місті Києві.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому сторін, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-БЕЛАЗ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків, завданих транспортному засобу підприємства внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке відбудеться 21 листопада 2019 року о 11 годині 45 хвилин.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м.Київ, вулиця Симона Петлюри 16/108.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ____ І.Г. Мельник
The court decision No. 85500724, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 29.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 265/6199/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: