Court ruling № 85500428, 05.11.2019, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/7562/14-ц

2-во/264/49/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Юдіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Лаврищева В.В. про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі звернувся представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», у якій просить виправити описку у судовому наказі Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.09.2019 року, справа №264/7562/14-ц, виданого за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку енергію, а саме: вказати дату народження та ІПН боржника, оскільки такі відомості не були вказані.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.09.2014 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» стягнуто з ОСОБА_1 , згідно довідки інформаційної судової системи, реєстраційний номер облікової картки якої не має можливості надати, оскільки її неможна однозначно ідентифікувати, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна,11, р/р НОМЕР_1 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку енергію у сумі 3788,37 грн., а також на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268) судовий збір в розмірі 121,80 грн..

21.10.2019 року представником позивача отримано вказаний судовий наказ.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали справи, надані позивачем, не містили даних про дату народження боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи.

Судом від Державної фіскальної служби України 09.09.2014 року отримано відповідь на запит, відповідно до якої повідомлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 надати не має можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

За викладених обставин, у рішенні суду було зазначено встановлені судом відомості, які ідентифікують особу боржника.

Отже, відомості про боржника, які позивач просить внести до виконавчого листа шляхом внесення виправлень до його тексту, в ході розгляду цієї справи не було встановлено судом, тому відсутні підстави для висновку про наявність описок або помилок у виконавчому листі та їх виправлення.

У зв`язку з викладеним, заява представника АТ «Донецькі електромережі» є необґрунтованою, її вимоги не підтверджено належними доказами, тому суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Лаврищева В.В. про виправлення описки у виконавчому документі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко