Court ruling № 85499043, 11.11.2019, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/848/17

11 листопада 2019 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Прокурора Тернопільської області Перч В`ячеслава Орестовича , третя особа Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла на новий судовий розгляд адміністративна справа №819/848/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Прокурора Тернопільської області Перч В`ячеслава Орестовича , третя особа Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05 листопада 2019 року головуючою в даній справі визначено суддю Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісну І.М.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року заяву судді Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісної Ірини Миколаївни про самовідвід від розгляду адміністративної справи №819/848/17 - задоволено та передано дану справу в порядку, встановленому частиною першою ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) для визначення судді для подальшого розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08 листопада 2019 року головуючою в даній справі визначено суддю Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В.

Суддею Дерех Н.В. при ознайомленні з матеріалами адміністративної справи №819/848/17 заявлено самовідвід, оскільки вона вже висловила свою позицію щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі у Прокуратурі Тернопільської області у справі № 819/3567/15.

Перевіривши та розглянувши матеріали справи, вважаю, що слід задовольнити самовідвід по вищевказаній справі, з огляду на наступне.

Згідно з частиною восьмою ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді при розгляді його заяви.

Частиною першою ст. 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, з метою здійснення завдань та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства і об`єктивного ставлення позивача та довіри до суду, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

У відповідності до частини першої ст.41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36-40, 41, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Надії Володимирівни про самовідвід в адміністративній справі №819/848/17 - задовольнити.

2.Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Прокурора Тернопільської області Перч В`ячеслава Орестовича , третя особа Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу - передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.