
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
11 листопада 2019 року , м. Черкаси справа № 925/1919/15
Вх.суду №33946/19 від 08.11.2019
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання від 05.11.2019 №130-2-19/6804
заявника, Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України",
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом,
у справі за заявою
боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.Стоун-Агро",
про банкрутство юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
1.Ухвалою суду від 28.10.2019 №2 на 10 год. 20 хв. 12 листопада 2019 року призначені до розгляду клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 11.10.2019 з вимогами: продовжити строк ліквідаційної процедури ПП "Віталком" на шість місяців; затвердити понесені ним у ліквідаційній процедурі у період з 06.04.2019 до 04.10.2019 готівкові витрати в розмірі 3092 грн.
2. 08.11.2019 до Господарського суду Черкаської області від представника кредитора, Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", адвоката Ковальчука Т.О., надійшло клопотання від 05.11.2019 №130-2-19/6804 (вх.суду №33946/19 від 08.11.2019) з вимогою забезпечити участь Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у судовому засіданні 12.11.2019 у цій справі в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначив, що знаходиться на значній віддаленості від місця здійснення судового розгляду справи, а саме у м.Київ; що не має можливості забезпечити явку представника у судове засідання з причин його значної завантаженості; що має право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.197 ГПК України; що найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, це Господарський суд міста Києва або будь-який інший суд у межах м.Києва.
3. Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
3.1. Відповідно до ч.1 і 3 ст.197 ГПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Отже ч.1 ст.197 ГПК України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції лише поза межами приміщення суду. Додатковими умовами забезпечення реалізації цього права є 1) наявність у суді відповідної технічної можливості та зазначення про це в ухвалі суду; 2) наявність Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; 3) використання учасником справи власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
Однак таке право не може бути реалізоване у зв`язку з відсутністю цих визначених законом умов.
3.2. Згідно ж із ч.5 і 7 ст.197 ГПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Отже цими нормами передбачено: право суду (а не учасника справи) визначити необхідність і постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; питання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується стосовно кожного окремого судового засідання; клопотання має бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи, що згідно з ухвалою суду від 28.10.2019 №2 причини неявки мають підтверджуватись доказами та неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що явка представника АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" обов`язковою не визнавалась, тому участь у судовому засіданні є його правом, а можливість використання цього права судом забезпечена шляхом належного повідомлення про час і місце проведення судового засідання; що заявник не надав суду доказів неможливості участі представника; що віддаленість від місця знаходження суду і боржника не була перешкодою у встановленні правовідносин між сторонами, та перешкодою участі представника у проведених раніше судових засіданнях у цій справі, - суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 05.11.2019 №130-2-19/6804 повністю.
Ухвала суду набрала законної сили 11.11.2019 і оскарженню не підлягає.
Направити цю ухвалу суду рекомендованим листом заявнику.
С у д д я Ю.А. Хабазня
Я-2
The court decision No. 85497070, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 925/1919/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: