Court ruling № 85496969, 06.11.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. Справа № 922/3013/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м.Харків , 2. ФОП Томко Андрія Івановича, м.Красноград Харківської області , 3. СТОВ "Мрія", с.Петрівка Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів, скасування реєстрації, за участю представників:

прокурор - Зливка К.О. (посвідчення №047938 від 13.09.19);

відповідача-1 - Репета Г.В. (довіреність №32-20-0.14,2-16/62-19 від 03.01.2019);

відповідача-2 - Вінніченко В.А. (ордер ПТ №065274 від 22.10.2019, адвокат);

відповідача-3 - Вінніченко В.А. (довіреність №456 від 27.07.2017, адвокат).

ВСТАНОВИВ:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, 2) Фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича, 3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", в якій просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" № 1291-СГ від 18.06.2014;

2) визнати недійсним укладений 07.07.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та Томко Андрієм Івановичем договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 27,1219 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №6461402 від 24.07.2014;

3) визнати недійсним укладений 01.06.2018 між фізичною особою-підприємцем Томко Андрієм Івановичем та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 35,8217 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 27162789 від 17.07.2018;

4) зобов`язати Фізичну особу-підприємця Томко Андрія Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути, а Головне управління Держгеокадастру у Харківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 39792822) прийняти земельну ділянку загальною площею 35,8217 га, що знаходиться за адресою: Кирилівська сільська рада Красноградського району Харківської області, кадастровий номер: 6323381000:03:000:0110 вартістю 1245452,18 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2019 року позов залишено без руху, встановивши прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належним чином засвідчених копій додатків до позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3013/19 за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 23.10.2019 року.

Судом 23.10.2019 року оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.11.2019 року.

Відповідач-1 надав до суду наступні документи:

- відзив (вх.№25445 від 23.10.19, а.с.187-194), в якому проти позову заперечує повністю;

- клопотання (вх.№25444 від 23.10.19, а.с.195-198) про закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, або залишення позову без розгляду.

Відповідач-2 надав до суду відзив (вх.№25502 від 23.10.19, а.с.221-224), в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач-3 надав до суду наступні документи:

- клопотання (вх.№25498 від 23.10.19, а.с.236-237) про зупинення провадження у справі;

- клопотання (вх.№25497 від 23.10.19, а.с.238-240) про закриття провадження у справі;

- відзив (вх.№25500 від 23.10.19, а.с.207-211) про застосування строку позовної давності та відмову в задоволенні позову.

Всі надані учасниками справи документи судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 06.11.2019 року представник відповідачів-2,3 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі частково, просив суд зупинити провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №626/1055/17-ц (провадження №61-47694св18). Також підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідач-1 в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду, підтримував заявлене ним клопотання про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, та підтримував клопотання відповідача-3 про закриття провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотань відповідачів.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання відповідача-3 про зупинення провадження у справі, заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на справу №626/1055/17-ц (провадження № 61-47694 св 18).

У провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/3013/19 за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2019 року справу № 626/1055/17-ц (провадження № 61-47694 св 18) за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», про визнання незаконними та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11.01.2018 р. - передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Судом досліджено, що справа №922/3013/19, яка знаходиться на розгляді господарського суду Харківської області, та справа №626/1055/17-ц (провадження №61-47694св18), яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, мають подібні правовідносини між однаковими суб`єктами.

Пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на викладене, з метою повного встановлення обставин спору, суд вважає за доцільне зупинити розгляд даної справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача-3 про зупинення провадження у справі.

2. Провадження у справі 922/3013/19 зупинити до вирішення Великою палатою Верховного суду справи №626/1055/17-ц (провадження №61-47694св18).

3. Клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду прийняти до розгляду, вирішити після поновлення провадження у справі.

4. Клопотання відповідача-3 про закриття провадження у справі прийняти до розгляду, вирішити після поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.11.19.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя К.В. Аріт