
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
11.11.19 р. Справа № 917/1726/19
Суддя Білоусов С. М. , розглянувши
заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, код ЄДРПОУ 00131819
про повернення судового збору по справі № 917/1726/19
за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, код ЄДРПОУ 00131819
до Державного підприємства "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", вул. Крамського, 9, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 00689214
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Державного підприємства "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення 1 027,66 грн. заборгованості.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
07.10.2019 року до господарського суду від відповідача надійшла заява (вх. № 10768) про сплату боргу, на підтвердження вказаного додано платіжне доручення № 1083 від 03.10.2019 року на суму 1 027,66 грн.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.10.2019 р. закрито провадження у справі № 917/1726/19.
Від позивача надійшло клопотання № 10-76/16248 від 17.10.2019 р. (вх. № 11406 від 22.10.2019 р. ) про повернення з бюджету судового збору сплаченого ним при подачі позову.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
В пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. судам роз`яснено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки суд закриває провадження у справі, а відповідно до припису вказаної вище норми в такому випадку судовий збір повинен повертатися, клопотання належить задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 0000739279 від 26.09.2019 року, яке знаходиться в матеріалах справи.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про повернення судового збору № 10-76/16248 від 22.10.2019 р. (вх. № 11406 від 22.10.2019.) задовольнити.
2. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", з пред`явленням даної ухвали в органи Державної казначейської служби України повернути Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, код ЄДРПОУ 00131819) з Державного бюджету України 1 921,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 0000739279 від 26.09.2019 року, яке знаходиться в матеріалах справи.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Суддя Білоусов С. М.
The court decision No. 85496435, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 917/1726/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: