Court ruling № 85495995, 08.11.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.11.2019Справа № 910/13488/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

до фізичної особи - підприємця Луговського Олександра Вікторовича

про розірвання договору, звільнення нежитлового приміщення,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до фізичної особи - підприємця Луговського Олександра Вікторовича про розірвання договору, звільнення нежитлового приміщення.

Суд своєю ухвалою від 18.10.2019 відкрив провадження у справі № 910/13488/19, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник фізичної особи - підприємця Луговського Олександра Вікторовича подав заяву про відвід судді Ковтуна С.А., вважаючи, що є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Так, суддя Ковтун С.А. прийняв до розгляду позовну заяву, яку не підписано уповноваженою особою позивача, оскільки на позовній заяві стоїть не підпис, а факсиміле, відповідно не можливо встановити ким саме і в інтересах кого було подано позов до суду у справі, що розглядається; позовна заява не містить обґрунтувань, оскільки позов фактично заявлено від імені Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орендодавця, але докази на підтвердження таких повноважень відсутні; судом не вирішено питання про залучення у справу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації; додатки до позову, які містяться в справі, не засвідчені в установленому законом порядку; прийнято до розгляду позовну заяву за відсутності в матеріалах справи доказів належного надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї доказів; відсутнє правове обґрунтування підстав розгляду справи господарським судом міста Києва, а не господарським судом Харківської області за місцем зареєстрованого місця проживання позивача; суддею належно не враховано час для пересилання документів у справі й надано менше встановленого процесуальним законом часу для підготовки і подання відповідачем до суду відзиву на позов.

Суд, ознайомившись з заявою представника відповідача про відвід судді Ковтуна С.А. від розгляду справи № 910/13488/19, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки доводи заявника вказують на його незгоду з процесуальними рішеннями судді Ковтуна С.А.

За приписами частини 4 статті 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу, що розглядає справу, і визначається у порядку встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 39, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу № 910/13488/19 до апарату Господарського суду міста Києва для визначення судді для вирішення питання відводу.

Ухвала набрала законної сили 08.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун