Справа 3-367/10
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
м. Макіївка 23 березня 2010р.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Досуг», який мешкає за адресою: 86132, АДРЕСА_1.
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1631 КпАП України, в якому зазначено, що директором ТОВ «Досуг» ОСОБА_2 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині заниження податкового зобов»язання з податку на прибуток в сумі 51750 (IV квартал 2008 р.), чим порушив п.п. 4.1.1,4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2. ст.5, п.п.11. 2.1., п.11.2 ст.11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» № 34/94-131 від 28.12.94р. із змінами та доповненнями.
ОСОБА_2 на виклик до суду для дачі пояснень стосовно вчиненого правопорушення не з’явився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно. В протоколі факт вчинення правопорушення визнав.
На підставі ч. 2 ст. 268 КпАП України суддя вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в матеріалі доказів за відсутністю правопорушника, який не з’явився.
Згідно до ст. 38 КпАП України дане правопорушення є триваючим і виявлено актом перевірки Макіївської об’єднаної державною податковою інспекцією у Донецькій області № 1003/23-2/20321462 від 09.02.2010 р., тобто перебіг строку притягнення особи до адміністративної відповідальності починається з дня його виявлення.
Враховуючи викладене, оцінивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях директора ТОВ «Досуг» ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, і він повинен нести відповідальність за вчинене правопорушення.
При призначенні міри адміністративної відповідальності, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 1631 ч. 1, ст. ст. 283-285 КпАП України, п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємств», –
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_2, який вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 75 (сімдесят п’ять) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, або в порядку ст. 290 КпАП України.
Суддя :
The court decision No. 8549576, Central District Court of Makiivka City was adopted on 23.03.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 3-367/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: