
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
Н А К А З
про примусове виконання рішення
11.11.2019 Справа №905/1625/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.10.2019 по справі №905/1625/19.
Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Тверська, буд.5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, буд.22; код ЄДРПОУ 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (86065, Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1; код ЄДРПОУ 00191075) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 20613,46грн. та судовий збір у розмірі 1921,00грн.
Рішення набрало чинності з 07.11.2019.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Позивач (стягувач) - Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" (86065, Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1; код ЄДРПОУ 00191075).
Відповідач (боржник) - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Тверська, буд.5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, буд.22; код ЄДРПОУ 40150216).
Суддя Ганна Євгеніївна Курило (Г.Є. Курило)
Суддя Г.Є. Курило
The court decision No. 85495705, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 905/1625/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: