
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5130/19
Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали
за позовом Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер", с. Єлизаветівка Дніпропетровської області
до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство "Оріль-Лідер", с. Єлизаветівка Дніпропетровської області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві всіх доданих до позовної заяви документів. Зі змісту наданого опису вкладення до цінного листа від 06.11.19, вбачається, що позивачем не зазначено які саме додатки направлені на адресу відповідача.
Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.
Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.
Із змісту наданого позивачем опису вкладення не зрозуміло, які саме документи позивач направив відповідачу, оскільки відсутній поіменний перелік документів, у зв`язку із цим додані документи не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви та надати суду:
- надати належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками (з поіменним переліком предметів)
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Мартинюк
The court decision No. 85495392, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/5130/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: