Court ruling № 85490316, 08.11.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/3532/19

УХВАЛА

08 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанови, припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №22/221 від 08.10.2019, винесену Управлінням Держпраці у Хмельницькій області про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 125190,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ХМ2244/517/АВ-П487, винесений Управлінням Держпраці у Хмельницькій області 07.10.2019.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України.

Дослідивши вказану заяву, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та належить до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У позовній заяві позивач просив викликати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до норм частин 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно з частинами 1-3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Суд враховує, що підставою для винесення оскаржених припису та постанови слугували висновки інспекторів щодо наявності трудових відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому, за змістом письмових пояснень ОСОБА_3 , наданих нею під час перевірки, ОСОБА_1 попросила ОСОБА_2 наглянути за особистими речами позивачки на час її відсутності в кіоску.

З метою всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виклик свідків.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких винесено припис про усунення виявлених порушень №ХМ2244/517/АВ-П487 від 07.10.2019 та постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №22/221 від 08.10.2019.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька 74, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання протиправними та скасування постанови, припису.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02.12.2019 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Заяву представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку свідків у судове засідання.

Відповідно до приписів частини 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків, що відповідно до частини 1 статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Витребувати в Управління Держпраці у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких винесено припис про усунення виявлених порушень №ХМ2244/517/АВ-П487 від 07.10.2019 та постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №22/221 від 08.10.2019.

Витребувані матеріали відповідачу слід подати до суду до 25 листопада 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук