Court ruling № 85489790, 08.11.2019, Odesa District Administrative Court

Справа № 1540/5117/18

УХВАЛА

08 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 12.09.2019р. вхід.№ЕП/6584/19) щодо зупинення провадження у справі №1540/5117/18 до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/5401/18, №240/6263/18,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №1540/5117/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

12.09.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло клопотання (вхід.№ЕП/6584/19) щодо зупинення провадження у справі №1540/5117/18 до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/5401/18, №240/6263/18.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 1 статті 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивач - ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, та своєчасно, а повноважний представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до суду із клопотанням (від 06.11.2019р. вхід.№ЕП/8529/19) про розгляд справи без його участі, розгляд клопотання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 12.09.2019р. вхід.№ЕП/6584/19) щодо зупинення провадження у справі №1540/5117/18, з урахуванням приписів ст.205 КАС України, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, судом встановлено, що Рішенням Верховного Суду від 13.03.2019р. по справі №240/6263/18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, відмовлено.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2019р. відкрито апеляційне провадження по справі №240/6263/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019року у справі за позовом ОСОБА 4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Також, судом з`ясовано, що Рішенням Верховного Суду від 04.02.2019р. у справі №240/5401/18 позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 1 січня 2018року перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019р. у справі №240/5401/18 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2019 року, залишено без змін.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що Рішення Верховного Суду від 04.02.2019р. у справі №240/5401/18 набрало законної сили.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

У свою чергу типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (пункт 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі суд, який розглядає типову справу, за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою, має право зупинити провадження.

Відтак, за наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи №1540/5117/18, з урахуванням суб`єктного складу сторін, предмета, та підстав позову, а також правових норм, якими регулюються спірні правовідносини, беручи до уваги те, що Рішення Верховного Суду від 04.02.2019р. у справі №240/5401/18 набрало законної сили, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для часткового задоволення клопотання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 12.09.2019р. вхід.№ЕП/6584/19), та зупинення провадження у справі №1540/5117/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.

Керуючись ч.ч.1,9 ст.205, п.9 ч.2 ст.236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 12.09.2019р. вхід.№ЕП/6584/19) щодо зупинення провадження у справі №1540/5117/18 до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/5401/18, №240/6263/18, задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у справі №1540/5117/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.