
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 листопада 2019 р. справа № 400/3035/19 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі
за позовом:Державної служби геології та надр України, вул. Антона Цедіка, 16,Київ 57,03057
до відповідача:Приватного підприємства "ЛІДІЯ", вул. Центральна, буд.31,Гур`ївка,Новоодеський район, Миколаївська область,56660
про:припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 11.08.2016 р. № 6139,ВСТАНОВИВ:
Державна служба геології та надр України звернулась з позовом до приватного підприємства "Лідія" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 11.08.2016 р. № 6139.
Ухвалою суду від 21.10.2019 року відкрито провадження у справі.
Від відповідача 06.11.2019 р. до суду надійшло клопотання про витребування доказів від Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті ОСОБА_1 , а від Першої Державної нотаріальної контори інформацію із спадкового реєстру післі смерті ОСОБА_1 .
На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) клопотання позивача про витребування доказів суд розглядає в порядку письмового провадження.
Суд ознайомився з клопотанням позивача та дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
З урахуванням підстав, якими відповідач обґрунтовує своє клопотання, відповідності заявленого клопотання вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, та ґрунтуючись на засадах обґрунтованості з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Окрім цього, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів, які мають значення для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання приватного підприємства "Лідія" про витребування доказів.
2. Витребувати від Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану (вул. Шосейна, 11, Миколаїв, 54029) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Витребувати від Першої Державної нотаріальної контори (вул. Пушкінська, 14/6, Миколаїв, 54001) інформацію із спадкового реєстру після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про осіб, які прийняли спадщину та які відмовились від спадщини.
4. Ухвалу суду виконати до 04.12.2019 року.
5. Відкласти розгляд справи на 04.12.2019 р. - 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.
6. Ухвалу направити сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Марич
The court decision No. 85489670, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 08.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 400/3035/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: