
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4801/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганській області про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
06 листопада вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганській області, в якій позивач просить:
- визнати незаконними дії відповідача, а саме рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу від 30.07.2019 № 0000477, та скасувати його.
- зобов`язати відповідача призначити позивачу дострокову пенсію за віком на підставі ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до його заяви від 19.02.2019.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З огляду позовної заяви встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії 15.02.2019.
Але в прохальній частині позовної заяви зазначено, що позивач просить зобов`язати відповідача призначити позивачу дострокову пенсію за віком на підставі ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до його заяви від 19.02.2019.
Таким чином, виклад позовних вимог не узгоджується з обставинами, викладеними у позовні заяві.
Отже, позивачу необхідно надати належним чином оформлений адміністративний позов, відповідно до пунктів 4,5 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме узгодити позовні вимоги в частині дати, з якої слід поновити пенсійні виплати.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161, КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганській області про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду:
- належним чином оформлений адміністративний позов, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, в якому конкретизувати позовні вимоги шляхом визначення дати звернення із заявою про призначення пенсії.
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяІ.В. Тихонов
The court decision No. 85489432, Luhansk District Administrative Court was adopted on 08.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 360/4801/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: