Court ruling № 85489371, 07.11.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Кропивницький справа № 398/2557/19

провадження № 2-іс/340/69/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )до Військової частини А1736 – 57-ма окрема мотопіхотна бригада імені кошового отамана Костя Гордієнка ( АДРЕСА_2 , 2, код ЄДРПОУ - 26613875)пропоновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Військової частини А1736 – 57-ма окрема мотопіхотна бригада імені кошового отамана ОСОБА_2 Гордієнка, в якому просить:

1) поновити її на посаді стрільця - регулювальника 1 комендантського відділення (БТР-70) комендантського взводу військової частини А1736-57-ма окрема мотопіхотна бригада імені кошового ОСОБА_3 з 21 червня 2019 року;

2) стягнути з військової частини А1736-57-ма окрема мотопіхотна бригада імені кошового отамана ОСОБА_4 на її користь середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу;

3) стягнути з військової частини А1736-57-ма окрема мотопіхотна бригада імені кошового отамана ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду в сумі 25 000 грн.

Ухвалою Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.07.2019 року справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 23.10.2019 року розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув подавши до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції доручивши її проведення Новокаховському міському суду Херсонської області (а.с.55).

Частинами 5 та 6 статті 195 КАС України визначено , що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.173 КАС України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції для представника Військової частини А1736.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 173, 180, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 21 листопада 2019 року о 14:00 год. яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судового засідання №6).

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області проведення 21.11.2019 року о 14:00 год. судового засідання в режимі відеоконференції для представника військової частини А1736.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та Новокаховському міському суду Херсонської області.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук