
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року справа № 1140/3399/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.171).
Представник відповідача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.169).
Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерт.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд і вирішення справи завершити в порядку письмового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.І. Брегей
The court decision No. 85489184, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 08.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1140/3399/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: