
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2733/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна. 41, м. Кропивницький, 25022) та Головного спеціаліста відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур Управління архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького Лунгола Романа Станіславовича (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 31.10.2019 року звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:
- визнати протиправними дії головного спеціаліста відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького Лунгол Р.С., пов`язані із проведенням планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та результати позапланової (планової) перевірки будівництва індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_2 , які викладені в акті №181 від 11.10.2019 р., складеному головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького Лунголом Р.С. та скасувати останній;
- визнати протиправним та скасувати припис управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького №69 від 11.10.2019 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий ОСОБА_2 ;
- визнати протиправною та скасувати постанову №45 управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького від 24.10.2019 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.
07.11.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову до Управління архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького та Головного спеціаліста відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур Управління архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького Лунгола Романа Станіславовича про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови, шляхом зупинення дію припису №69 від 11.10.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, а також пункт 10 частини 1 статті 4 КАС України, суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання про забезпечення позову до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись частиною 1 статті 154, статтею 248 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово та буде розглянуте не пізніше двох днів з дня її надходження.
Копію ухвали судді направити учасникам справи.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
The court decision No. 85489173, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 08.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 340/2733/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: